L’Alliance Socialiste recommande un oui au référendum sur The Voice. Mais nous reconnaissons également que des mesures substantielles en faveur des peuples autochtones nécessitent un renforcement des mouvements populaires en faveur du changement. Cela sera vrai quelle que soit l’issue du 14 octobre.
Il faut aussi reconnaître que la campagne officielle du Oui est pleine de contradictions car elle repose sur deux objectifs fondamentalement opposés. Ce sont les deux âmes de la Voix – l’une basée sur un véritable espoir, l’autre sur un cynisme astucieux.
Une majorité d’Autochtones accueillent la Voix comme un modeste pas en avant ou, à tout le moins, comme un meilleur résultat qu’une victoire du Non. De même, de nombreux non-Autochtones, en particulier les jeunes, voteront Oui comme une véritable expression de leur leur soutien aux Australiens autochtones et leur dégoût face au racisme grossier de la campagne officielle du Non.
Dans le même temps, la campagne du Oui est soutenue par 14 des 20 plus grandes entreprises du pays – dont Rio Tinto et BHP – et par des organisations professionnelles comme le Business Council of Australia et le Minerals Council of Australia.
Comment expliquer une situation aussi étrange ?
Les attitudes à l’égard de notre histoire changent, en particulier parmi les jeunes qui reconnaissent que l’Australie a été fondée sur une dépossession violente ; elle continue de façonner la vie des peuples autochtones aujourd’hui et il est absurde et immoral de prétendre le contraire.
Pour de nombreuses personnes dans la vingtaine, il s’agit là de la question morale de notre époque, à l’instar de la guerre du Vietnam pour la génération de leurs grands-parents.
Une manifestation de ce changement a été le débat de ces dernières années sur l’Australia Day et la participation croissante des jeunes aux rassemblements de l’Invasion Day.
Cela exerce une pression sur l’élite patronale et sur leurs serviteurs au Parlement. Il y a seulement sept ans, le porte-parole de l’industrie minière L’Australie occidentale défendait farouchement l’Australia Day, mais a désormais rejoint le chœur appelant à « changer la date ».
Pour eux, un changement symbolique est acceptable s’il retarde la discussion sur des questions plus fondamentales. Ils ne veulent certainement pas d’un débat sur la souveraineté ou sur un traité menant à de véritables droits fonciers, ou sur quoi que ce soit d’autre qui menacerait la liberté de mouvement des sociétés minières.
Pour sa part, le gouvernement travailliste d’Anthony Albanese a désespérément besoin d’une réforme historique pour affirmer sa crédibilité progressiste, mais qui ne menace pas réellement les bénéfices des entreprises. D’autant plus qu’il doit nous détourner de sa réponse lamentable à l’urgence climatique, des milliards qui seront gaspillés dans le pacte de sécurité Australie-Grande-Bretagne-États-Unis (AUKUS) et de son refus de faire face à la crise de l’accessibilité au logement.
Cependant, cette approche sûre et cynique a eu deux conséquences qui ont eu des répercussions sur Albanese et sur la campagne du Oui.
Premièrement, il a divisé l’opinion autochtone, avec une petite mais importante minorité de militants autochtones rejetant la Voix comme un symbolisme impuissant alors que le gouvernement fédéral ne s’engage pas à mettre en œuvre toutes les recommandations de la Commission royale sur les décès d’Autochtones en détention et du Les ramener à la maison rapport.
Deuxièmement, le message a été contradictoire, car Albanese essaie de jouer sur les deux tableaux. Pour les personnes les plus progressistes, la Voix est présentée comme « une opportunité unique de changement épique », tandis que les électeurs plus conservateurs et les grandes entreprises sont assurés qu’elle n’est « rien de plus qu’un organe consultatif impuissant ».
Il n’est pas surprenant que cela prête à confusion pour beaucoup, générant des soupçons dont la campagne du Non s’est emparée. Ajoutez à cela qu’une partie de la grande entreprise australienne a décidé de financer la campagne officielle du Non, ce qui signifie que les éléments racistes de droite en son sein disposent de beaucoup d’espace pour diffuser leurs arguments toxiques et mobiliser leur base.
Mais si une grande partie des entreprises australiennes espèrent que Voice contiendra et limitera le changement réel, pourquoi la Coalition s’y oppose-t-elle ?
Il ne s’agit pas simplement d’un but à court terme de la part du chef de l’opposition Peter Dutton, ni d’un désir de jouer en faveur de la base raciste la plus dure de la Coalition – bien que ces éléments fassent partie du tableau. Il ne veut tout simplement pas qu’un organisme national représentatif des Autochtones – aussi restreint et consultatif soit-il – ait le genre d’autorité dans l’opinion publique qui donnerait une mauvaise image d’un futur gouvernement fédéral s’il ignorait complètement ses recommandations.
Nous ne pouvons pas supposer que la Voix agirait toujours – et en toutes circonstances – comme un frein à main bureaucratique. S’il y a un regain d’activité à la base, cela pourrait avoir le potentiel de coordonner et d’amplifier les voix des peuples autochtones.
C’est l’une des raisons pour lesquelles John Howard a aboli la Commission des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres (ATSIC), et pourquoi Tony Abbott a opté pour un organisme trié sur le volet qui serait d’accord avec tout ce qu’il disait. Même si l’ATSIC ne pouvait pas obliger le gouvernement fédéral à faire quoi que ce soit, il pouvait quand même le dénoncer pour avoir ignoré l’opinion autochtone. Dutton n’a pas besoin de prendre ce risque, contrairement à Albanese qui doit le faire parce qu’il a besoin de jeter quelques miettes à l’opinion progressiste.
Alors que de nombreuses personnes votent Oui parce qu’elles veulent que ce soit un tremplin vers de plus grandes choses, les entreprises qui soutiennent les campagnes officielles du Oui et du Non tentent de bloquer l’élan en faveur du changement.
La mesure dans laquelle l’une ou l’autre de ces deux choses se réalisera sera déterminée par la lutte populaire, quel que soit le résultat du référendum.
[Sam Wainwright is a national co-convenor of the Socialist Alliance.]
Ouvrages sur le même objet:
,(la couverture) . Disponible à l’achat sur les plateformes Amazon, Fnac, Cultura ….
Le site finistereetsolidaires.fr a pour objectif de fournir diverses publications autour du thème Solidaires du Finistère développées sur le web. Ce post a été produit de la façon la plus adaptée qui soit. Pour émettre des observations sur ce sujet autour du sujet « Solidaires du Finistère », veuillez contacter les contacts indiqués sur notre site web. Vous pouvez tirer profit de cet article développant le sujet « Solidaires du Finistère ». Il est sélectionné par l’équipe finistereetsolidaires.fr. En visitant à plusieurs reprises nos contenus de blog vous serez au courant des prochaines parutions.